歹徒见四下无人放胆抢劫，没想到却被头顶的"电子眼"逮了个正着；过去抢案屡发的店铺前按了个"电子眼"，抢劫嫌疑人从此只敢在远处指指戳戳……治安形势好转，"电子眼"功不可没。
走在大街上的情侣卿卿我我，没想到被人在闭路电视里知道得一清二楚；不小心有不雅的行为，却被人透过摄像头当成笑话看……个人隐私被拍，又让不少市民感到担忧。
近日，有关部门透露，从上世纪90年代开始安装监控系统到现在，广州监控设施的社区覆盖率已经达到34.08%，863个社区已经安装了监控设施。根据天河区的规划，到今年年底，天河区内的21条街道将全部完成闭路电视监控系统的安装。与此同时，白云区也投入600多万元在城区街道的主要复杂路段、部位大力推动安装视频监控系统，目前已在三元里街等11个街镇建立视频监控点300多个。
而广州地铁的"电子眼"更可以说"三步一岗、五步一哨"，一、二号线总长约37公里，由地铁警方负责的电子监控点就有477个，其中二号线平均每个站有22个视频监控点。地铁总公司还计划今年年底在每节车厢分别安置4~6个无线摄像头。广州大学城10所高校内，竟布防了6578个闭路电视和防盗报警监控点，总投入经费高达5116万元！
……
遍布城市各个角落的"火眼金睛"到底有什么作用？公共安全与个人隐私又到底有没有冲突呢？对此，有人提出疑问，公共安全值得用个人隐私来换吗？对于这一问题，倒让我想起了美国独立战争时期的一句名言："和平、和平，值得用当奴隶和戴枷锁来换吗？"引用这句话，是为了说明任何美好的东西，都必然要付出代价。问题只在于如何找到合理的限度和平衡点。就公共安全和个人隐私而言，为了保障公共安全，在必要的时候，隐私只能做出合理的牺牲。就像通信内容是公民的隐私，但在必要时，权力机关也可以对其进行检查。
因此，在公共场所安装"电子眼"的问题上，真正要讨论的问题，并不是安装"电子眼"会不会侵犯隐私，个人在公共场合的举止算不算隐私？装了探头能否保证合理地运用和维护安全的效用。
先说个人在公共场合的举止算不算隐私。尊重和保护个人隐私是宪法规定的公民个人权力的重要内容，但应该也不是不分场合和情景的。广州已经安装和计划安装的"电子眼"，并不是安在市民的私人空间和隐秘场所，而是在公共场所，并且大多在附近贴有该场所被闭路电视监控的提示。既然是公共场所，又有提醒，"电子眼"的监控就不能算是侵犯隐私，顶多也只能算是合理"侵犯"。
至于市民在公共场所一些不雅和过度亲密的举止，一方面自身应该注意在公共场合的行为，另一方面，只要监控的内容并非公之于众或用于安全以外的其他用途，也就谈不上侵权。隐私是个好东西，但不能认为只要事关个人的言行，就都是隐私，更不能认为即便是在公共场合，个人的行为也该被当作隐私来保护。
再说安装"电子眼"能否保证被合理地运用并起到维护公共安全的作用。"电子眼"对治安形势的作用，正面的例子俯拾皆是，不须赘述。唯一值得担心的是，监控的内容会不会被"挪作他用"，什么人有权利了解这些内容。"电子眼"的安装者和管理者并不只是公安部门一家，过去就有过银行或小区的录像带被当作垃圾处理造成外泄的事情，如何妥善处理这些存在"侵犯隐私"危险的特殊物品，很有必要做出明确的规程。而负责监控的人员，除了要有责任心，能及时通报突发事件外，也应具备一定的公德心。像一些市民反映的几个保安聚在一起取笑监控到的内容，则是暴露了管理上的漏洞--与监控工作无关的人就不该接触这些资料。
隐私诚可贵，安全也重要。在社区和街道安装"电子眼"，是为了震慑犯罪分子，也便于有关部门及时协调打击力量或事后取证。如果将个人在公共场合的行为也当作是隐私，并以保护隐私为名质疑"电子眼"的存在，无疑是将"隐私权"搞得过滥，并为此漠视了公共安全的重要性。隐私要保护，但大街上的所谓"隐私"，不值得用公共安全来换。(何典)
