林争辉是同济大学超大规模集成电路研究所所长，中纪委工作人员找他是咨询一些问题。
此前，林争辉和上海另外两位专家接受新华社采访，发表了针对科研体制问题的一些看法。不久后，中纪委工作人员通过上海市科委找到林争辉，问他是否愿意见面谈谈。

　　林后来知道，事情的缘由是，科技部领导看到上海三位专家的观点后非常重视，特地委托中纪委驻科技部的工作人员，来上海找到专家面谈。

　　低调问计

　　在谈话之前，中纪委工作人员将林争辉曾公开发表过的观点搜集起来，先给林看了一下。那是林争辉对科研经费监督事宜提出的一些看法。

　　林争辉和对方说，“我的情况大概是，在1980年代到1990年代，参与了一些国家科技攻关项目。那时的风气很好，后来的情况并不清楚。”

　　不过，林争辉曾是上海交大微电子专业的学科带头人，因此他很关注微电子行业的造假问题。

　　林争辉对中纪委人士说，“对于科学造假事件，一定要先实事求是，把事情搞清楚；然后关于科研经费的问题，一定要在调查的基础之上，法律介入。”

　　林争辉感觉对方，“很认真，也很严肃，我非常信得过他们”。

　　在此前后，上海另一所高校的一位高教研究专家也接到上海市科委的电话，问是否愿意与中纪委工作人员面谈。

　　一个月前，当某些科技造假事件闹得沸沸扬扬之际，该专家也是接受新华社采访，就科研经费监督事宜提出建议的专家之一。他还特别提出了“科研经费洗钱6个通道”。

　　该专家告诉记者，那是在“五一”节前夕的一个下午，“一老一少”来登门拜访。来者首先出示了工作证件，“是中纪委派驻科技部的工作人员”。

　　接着二人说明来意，“受科技部领导之托来上海，了解科研经费洗钱等方面的情况”。

　　中纪委工作人员告诉他，“领导看到你提出的观点，感到份量很重，想了解更多背景性材料，能否提供更多线索？”

　　该专家说，“我并不是在举报洗钱，也没有指名道姓，只是举一反三探讨科研经费管理面临的问题。”他特别强调，提出的一些问题，主要目的并非针对具体个案，而是借相关个案探讨制度问题。

　　中纪委工作人员对他表示理解，并表示“这次主要是来沟通一下情况”。对话时，中纪委工作人员提了一系列问题，“那位年长者不断提问，而年轻人在那里不停地记录”。

　　不知不觉，3个小时就过去了，“如果不是学生来找我的话，可能还要接着聊”。这位专家回忆着，面带微笑。在他印象中，素以“铁面”著称的中纪委工作人员其实“蛮和气的”。

　　七大热门问题

　　在中纪委工作人员到访上海三专家之前，一些专家曾通过有关渠道反映当下科技界七个热门问题？

　　其一，科研经费是怎么到手的？

　　科研经费的立项、评审、发包机制有无问题。

　　其二，学术造假有哪些共性？

　　有专家认为，共性在于捏造事实、捏造数据。“如果要提防这类造假，应该注意检查实验数据和原始记录”。

　　其三，经费使用有哪些问题？

　　比如科研经费涉及洗钱。例如，有上海专家列举了科研经费洗钱的6种常用手法，引起了中纪委驻科技部工作人员的重视。

　　此外，院校争取来的科研经费还有可能成为向官员、专家行贿的来源。“比如送回扣，有的项目经费至少拿10%打点关节，一般一个专家的回扣率为项目申请费用的2%～5%；其次，送项目，专家评审通过了总课题，科研人员就拿子课题贿赂对方。”

　　其四，科研评奖机制。

　　“由于高科技项目其专家的圈子很小，相互之间太熟。因此重大项目评审可请境外院士专家参与。”

　　其五，为什么这段时间造假事件严重？

　　有专家认为，“和韩国类似，整个国家对科技界期望较高，自主创新的心情急迫，这时候假科学家、商人科学家就冒出来了”。另外，高校之间过于激烈的竞争，也是原因之一。