高校自主权的实现还是无法脱离“宏观控制”和“最高指示”。因而，大学的官本位，大体来说跟教育部脱不了干系。不过，说句公道话，教育部这个逻辑不是教育部自己生造出来的，这是我们这个官本位社会在教育事业上的反映。教育部门的领导敢批评官本位，
难得。但仅此不够，还需进一步解决“官本位”问题
9月8日，教育部副部长赵沁平对当今一些大学中的功利主义和官本位现象提出批评，认为“大的发展，大的创造，‘只有功利主义是不行的’，他分析说，功利主义太重，就会急功近利，急功近利就会学术浮躁，这就导致揠苗助长、造假抄袭现象屡有发生，大学文化积淀薄化。他还认为，大学的官本位倾向也在影响着学术的发展，大学作为时代和社会灯塔的作用也就会逐步失去色彩。
长久以来，大学里存在着功利主义和官本位倾向，而且近年来伴随着高等教育改革，有着愈加严重的趋势，这些情况，几乎是明摆着的，但这些问题从赵部长的嘴里说了出来，说明了这些痼疾到了必须得到根治的地步了。
大学的功利主义自不必提，过于偏重数量的科研统计要求、过于死板的职称评比标准，以及过于脱离实际的扩招扩建行为，无不是这种功利主义计算理性的反映。结果当然是大学科研、教育方面的创新性萎缩，真正高质量有价值的科研和教育成果，与逐年加大的投入，并不成正比。至于官本位现象，这绝对是中国的特色，在中国，不同的大学有不同的行政级别。可别小看了这个级别的高低，在很多搞高等教育的人来看，在很多大学校长的眼中，这不仅有关个人荣辱以及学术甚至政治生命，与学校的各方面发展都息息相关。有时候，行政级别甚至成为了一个学校实力和校领导权威的一个标杆。自然地，被刻上行政级别烙印的大学内部，对行政权力的看重，也就变本加厉起来。对一个有学术造诣的教授，从学校方面来说，如果不能委以某个行政官职，就显得不够重视人才。从其本人来看，如果没有个行政头衔，那他的科研带头作用也要大打折扣。有个行政头衔，既能压得住人，又可以整合学校和科研单位的综合影响力优势，在争取科研经费与申报国家课题方面获得比较大的胜算。关于这一点，从国家、省、部级的科研项目审批结果中，可以数一数有多少个“长”、“主任”等官职，就可以有所认识。
教育部的领导对问题的严重性也一定有了较为清醒的认识，不然不会不避嫌疑而无风起浪。因为大学的官本位，大体来说跟教育部脱不了干系。哪个像样的大学校长不是教育部定的？哪个大学的行政级别不是教育部排的？又有哪个大学的办学方针不是教育部首肯的？教育部也一定坚信，之所以我说了算，只是因为我是最高教育行政主管机关，因为我是部级单位，都得归我管。说到底，高校自主权的实现还是无法脱离“宏观控制”和“最高指示”。不过，说句公道话，教育部这个逻辑不是教育部自己生造出来的，这是我们这个官本位社会在教育事业上的反映。而正在整个社会都充分官僚体制化的情况下，教育部门的领导还敢批评官本位，这已经很难得了。当然，还可以再前进一步，切实彻底地自上而下解决官本位问题。很多教育界的有识之士早已提出过很多非常有价值的建设性意见，比如，废除大学的行政级别，私立或股份化一些优质大学，成立校董会，由校董会延聘校长，这样的学校是天然的官本位的免疫者。当然，在国有高校，也应逐步让所有管理部门和科研院所负责人完全脱离国家统一行政级别，这个思路，必须从上到下来贯彻，头痛医头，脚痛医脚，只顾截流，不堵源头，是解决不了问题的。虽然言尽于此，似乎仍然难以乐观起来，看看国有企业的官本位现象，就可以料想大学里的官本位倾向的纠正，任重道远啊。
诚如赵部长所期待的那样，大学应该成为时代和社会的灯塔，不仅如此，大学还应该是精神的家园和心灵的驿站，大学自由思想的勃发和创新理念的实现依赖于大学的自主管理和行政独立，这与大学的行政化必须统一起来。不要再让“官本位”倾向，不断侵蚀洁白的象牙塔了吧。(来源:羊城晚报)
