危机来了，政府要先取信于民

2005-11-26 13:03:31

11月21日，中国东北重镇哈尔滨突然宣布因为检修供水管道，从11月22日开始的四天内全市停止供水，数百万居民瞬间面对史无前例的生活困境。这件事触及一个全球化时代的重大问题：风险社会与安全承诺。

       许多社会因素相互作用层层叠加而成为风险，原来毫不担心的安全保障竟然极为脆弱。哈尔滨人可能无法想象，现代化的大城市怎么会突然断水。风险应对和安全保障因此成为衡量政府能力的最重要的指标。

        以研究风险社会而享有世界声誉的德国学者乌利希·贝克说过，我们面对的风险有三个特征：它是人为的，是超技术的，是“民主”的。所谓人为，意即风险的根源不是在“我们之外”的另一种力量，而是在我们的制度结构当中。所谓超技术，意思是所有的项目，特别是大型项目，不可能在实验室条件下一一证明过安全。而所谓“民主”是说，受害者人人平等。环境灾难如果导致水有毒，空气有毒，那么不论市长和乞丐，谁都不能免于受害。

       从这种“风险社会”的认识出发，引申而来的危机应对策略十分强调超越狭隘技术眼光，超越推卸责任的官僚模式，并把重点放在新的社会合作机制方面，强调以新的社会信任和社会团结化解共同的危机。换言之，技术解决方案很重要，但是社会的和衷共济与相互信任更重要。不妨比较一下这样的例子。

       去年美国东部地区突然发生大停电事故，纽约竟然保持了高度的秩序，令人称奇。然而今年在新奥尔良，一场飓风却引发严重的社会秩序危机，美国政府颜面扫地。比较起来，供电系统的大面积崩溃恐怕更出人意料，更无从实施什么预案，即便有的话。真正维持秩序的力量在微观层面，市民的秩序感、克制能力、互助精神乃至经历了“9·11”事件之后的处变不惊，都起了作用。而在新奥尔良那里，长期以来不良的社会政策所造成的种种恶果也起了作用：它使基于强大技术装备基础上的救援方案从一开头就失败。

       像哈尔滨这样的大城市竟然要全城停止供水，必然是遇到了极为严峻的危机情势。争取公众的信任与配合，为查明原因解决问题提供时间条件和其他社会条件，当然是最基本的考虑。哈尔滨市政府在25号公告中宣称停水原因是为了检修设备，可以想见其中包含了要减少社会恐慌的良苦用心。但对于争取公众的理解来说，这并不是好的说辞。也许正因为意识到了这点，哈尔滨市政府在随后发布的26号公告中说明是因为13日的吉林石化爆炸，“预测到近期可能受到上游来水污染”。

     紧急情况下，信息的混乱会导致对事件的多种理解和不同想象，唯有诚实的表态才能提供一种可信赖的基础。许多经验表明，政府与其贸然宣称安全，不如诚实表明我们共同面对危险，后一种情况才会赢得真正的支持。

       同样的道理，通过发言人和专家仔细地向公众解释存在问题的危险与困难，从技术上说明为什么采取特定的解决方案，预期进程如何，是危机情势下政府应该做的工作。能够这样做，才表明政府不把公众看做简单的管理对象，而看做是解决危机的依靠力量；不把危机应对看做是政府的秘密工作，而看做是公开的社会学习过程。

        全城停水严重影响了数百万人的基本生活，必须对恐慌、哄抢、短缺、犯罪等等现象有所预见，维持社会秩序的力量因此将面对严峻考验。使维持秩序的力量扎根于社会本身，是成本最低的危机应对策略。我们有没有足够充足的志愿者资源，能够配合警察维持必要的秩序，制止囤积与哄抢？我们有没有足够健全的社区网络和邻里关怀，能够及时发现老弱病残者的困难，并及时提供援助？其实从网络论坛上可以看到，不少东北籍网友留言，呼吁互相支持，呼吁同舟共济战胜危机。可见社会中蕴涵着巨大的积极力量，与这样的力量相结合，才会有成功的危机应对。

                                                             责任编辑: